ESCUELA DE PSICOTERAPIA INTEGRATIVA >>
 

CONGRESOS:

CONGRESO INTERNACIONAL GESTALT MAYO 2009

"2009 Una odisea para el ser""Integración versus luchas fraternales"

“Siempre acabamos llegando a donde nos esperan” Libro de los Itinerarios, en Saramago (2008)

Esta presentación intenta ser una vía de reflexión acerca de la necesidad de abrir el conocimiento a otros saberes que permitan salir de "lo mío es lo mejor", recuperar un poco el espíritu que movió a Perls a buscar sin descanso, y a desprenderse después de haber caminado mucho.

Cuando creemos estar en la verdad, en realidad estamos en la ignorancia, fuera de la época de Descartes, en realidad las verdades son particulares y muy reducidas. Si no hay verdad absoluta, si todas las teorías y saberes están marcados por ese saber estigmatizado (explicaré esto más- en relación al concepto neurosis como algo que somos todos), entonces como no profundizar en otros saberes que nos ayuden a orientarnos nosotros y orientar a los que nos buscan en las consultas. A las puertas del 2009, la integración nos salva de las primarias y egoicas luchas fraternales y nos pone asumido el no saber (absoluto) a poder trabajar en equipo para calmar aunque sea imaginariamente la voracidad del miedo que nos llevó a defender a ultranza "lo mío, como lo mejor" ó "lo único"...Relacionar esto con la situación actual de la psicoterapia en Europa y poder pensar que hace 5 años en Paris se reunieron por primera vez todas las escuelas de psicoterapia para defenderse de una ley ministerial, es también trabajo de esta comunicación. La idea es ir de lo personal a lo social y de ahí volver otra vez a lo individual y a nuestra formación y asociación. Tiene una cariz de reflexión abierta

El pasado verano, vi de nuevo, película “2001 una odisea en el espacio”, mi hijo que estudia audiovisuales quería verla, yo le había comentado que era muy buen cine, y después de verla, nuestra conversación, giró entorno a lo que cada uno pensábamos de la película, claro está que yo no pensaba lo mismo ahora con 55 años que cuando la vi con veintipocos, que por cierto es la edad que tiene él ahora. Ahora podía pensar que el ser humano, evoluciona a partir del encuentro con algo que le interroga, en la peli a los simios, les interroga ese monolito negro e inescrutable que se les presenta para romperles su aparente vida sin mayores sobresaltos que los que daba entonces la supervivencia, que ya eran bastantes, todo hay que decirlo.

El encuentro con la cosa que interroga y para la que no se tiene respuestas, deja a la persona dividida y esa división ya siempre la llevamos, cada cual a su manera, los cristianos hablan del pecado original, necesitan llevar la división al pecado, para erigirse en restauradores de tal herida y prometedores de otra vida, que será sin mancha.

Entiendo que entre las respuestas que damos al encuentro con la cosa, está la pasión, que nos empuja a leerlo de una determinada manera, aquí estoy pensando en las pasiones de las que habla Claudio Naranjo, y en su trabajo de el eneagrama, aunque difiero un poco, opino que el encuentro con la cosa, genera siempre división y por ende miedo, dado que nos deja sin palabras y ante algo inexplicable, así el miedo sería una respuesta universal, y luego si que creo, tomando la teoría de Claudio Naranjo, que cada uno le otorga una particularidad que se puede leer desde el trabajo de Oscar Itxaso como la preponderancia de una pasión, y que va a tener algo que ver en la construcción de la posición más intima o más existencial, que marcará la existencia de la persona, “no soy nada…” “Soy todo….” -----,ó lo que es lo mismo, la neurosis, en el mejor de los casos ó las psicosis desde la terminología psicoanalítica.

Si esto lo llevamos a la Gestalt, la pasión ó la forma de neurosis, es el obstáculo para el contacto, que haría ya las interrupciones en el ciclo de la necesidad. Esto podría ser una mapa muy simple del atasco del inicio, que no es otra cosa que el encuentro con la expulsión del paraíso, conciencia de la castración, “no soy todo con”, “no soy todo para”; fase de llamémosle así, obligado cumplimiento, por la que pase lo que pase en nuestra vida, todos pasamos, por lo menos los neuróticos, quizás de momento será mejor que dejemos a los psicóticos fuera de esta reflexión, dado que quizás nos presentarían una complejidad que excedería los fines de esta comunicación-, entiendo que a partir de esto se construye la personalidad, ó la falsa personalidad, dado que reprimimos, negamos, transformamos en lo contrario….y desde ahí nos vamos construyendo, después algunos tienen la suerte de que no les atrapa el sufrimiento, de que el desencuentro con el otro lo manejan elegantemente ó lo subliman, en fin yo no tengo la suerte de contarme entre ellos y por eso siempre he andado buscando respuestas,(artículo revista gestalt) bien tenemos ya a la persona que sufre y que busca ayuda de un profesional y tenemos por otro lado a los profesionales que se han adherido por diversas razones, a diferentes escuelas de pensamiento, producto de diferentes teorías ó paradigmas, Kuhn, nos ayudo a pensar que cada paradigma surge de los agujeros de otro paradigma, y así más ó menos han aparecido muchas escuelas que presentándose de una forma u otra, sostienen conocer el camino para la resolución, pero nos vamos a encontrar que casi siempre en estas escuelas, como en cualquier grupo, está presente la necesidad de defenderse de los intrusos y se produce un cierto etnocentrismo, nosotros sabemos, esto es lo que vale, lo demás no sirve, y así protegiéndonos nos condenamos a dar vueltas sobre el vacío,” creyendo hacer-evitando saber” y dando lugar a las luchas fraternales, el otro, el hermano, es el enemigo. (tomar datos del trabajo preparado para Feap), el psicoanálisis no vale, dicen unos, no lo que no vale es la gestalt…..y en fin un sinfín de ideas que todos sabemos que circulan por nuestros grupos.

Me recuerda un poco a las hordas primitivas una vez que se comieron al jefe…se mataban unos a otros… (Citar texto de Freud) hay muchas formas de matar, despreciar su saber es una forma de matarlo, creer que no me puede enseñar nada, dado que la verdad la tengo yo y que lo que el tiene no sirve, es otra, más acorde si cabe con el siglo XXI, Pienso que ningún saber ciñe por completo la ignorancia existencial, ignorancia contemplada como ese algo que siempre se nos escapa, misterio lo llama la religión y alude a la fe...la cosa le llaman en el psicoanálisis y alude al límite del saber y la vulnerabilidad existencial.,en fin, lo que se resiste a ser nombrado, ó ese algo que nos empuja muy a nuestro pesar

Pienso en la necesidad desde la gestalt de inculcar en los alumnos la paciencia y la introspección, que nos enseñan las teorías psicoanalíticas ó la práctica del budismo. Las potentes técnicas gestálticas se pierden en la propia falsedad de esta sociedad de rellenar vacíos todo el rato. Abogo por una visión a largo alcance que no sea, pan para hoy y hambre para mañana; ó dinero rápido y curación milagrosa, la verdad es que la vida no es ni un valle de lagrimas ni un paraíso, y cada corriente, tiene su puntito de verdad, de haber pillado algo de eso que nos enreda ó nos enferma, unos más desde la estructura y otros más desde la forma, así que voy a sostener que la unión de las diferencias, título de este congreso, por cierto, debe ir más allá e las diferencias del endo-grupo, en la forma de hacer gestalt ó de interpretar una filosofía, ó una forma de estar, e incluso de reinterpretar la lectura de los fenomenólogos ó del propio Perls, él se nutrió del psicoanálisis y de la psicología de la forma y estas fuentes son en cierto modo las dos grandes fuentes que todos los investigadores reconocen como influencias decisivas en el desarrollo de la terapia gestalt, yo pensaba en algo más amplio aunque no tan diferente de lo que hizo él, que nos permita nutrirnos e integrar el saber de otras disciplinas como ya venimos haciendo, pero no sólo de esas que nos son afines y de las que nos sentimos amiguetes, sino también de aquellas que nos puedan parecer enemigas u obsoletas, al final y al cabo algo de eso que nos es tan ajeno, es algo nuestro, ó aquello que rechazamos es lo más íntimo nuestro….eso es lo que decimos a menudo a los que proyectan…..pienso que cuatro ojos ven mejor que dos.
Etnocntrismo llevado a la psicología….Yo lo mío---lo mejor-----lo otro lo malo

A veces se permanece ciego, deslumbrado por los árboles, sobre todo después de salir del bosque, pero gracias a Dios la ceguera no debe durar mucho y vuelve la visión….y se ven bien las repeticiones de los juegos infantiles…una cuadrilla contra otra cuadrilla…los de mi barrio y los del otro…siempre unos buenos y otros enemigos….yo se más, mi barrio es mejor…tu eres pobre…de un barrio marginal…no tienes nada que aportarme…

Durante unos años me mantuve alejada de la gestalt, olvidé incluso lo aprendido, lo guardé en la carpeta de “obsoleto”, yo misma hice lo que cuestiono, negar la procedencia. Negamos aquello que nos amenaza, aquello que de no negarlo, nos interrogaría ¿Qué hay ahí, en ese saber?, ¿puede haber algo que me ayude en el trabajo de la clínica?, al fin y al cabo, el Perls al que valoramos, era médico, psiquiatra, se psicoanalizó durante muchos años y el mismo ejerció como psicoanalista, escribió, se movió, no se dejo convencer fácilmente, ni se plegaba a las convenciones, y todo ese saber operaba cuando intervenía, se dejaba ser, pero su ojo clínico no se lo daba su vacío de saber, sino y en todo caso el vacío en el que se permitía estar, dejando atrás las luchas egoicas, a que su saber le podía someter, para dejar que el saber que sabia en ese no saber hablase, dijese, actuase, etc..

Creo que nos equivocamos con la transmisión de sus enseñanzas, creo que hemos hecho modelos que lo empobrecen y que conviene no olvidarlo; esto no es un juego, es la vida y algo debemos deberle al maestro. Es por eso que quería desarrollar esta reflexión compartida con todos vosotros (Ver título, inter y intra---otras corrientes, cernir estos términos....) que nos nutren, desde los diferentes planos, no sólo desde los que nos son más afines.

endogrupo, etnocentrismo, nosotros – ellos. Desarrollar.... Intra- dentro de, en este momento la gestalt Inter con otros......Desarrollar Prejuicios, estereotipos, (alusión a chistes) del estereotipo a la estereotipia y esto sin hacer nada.

Me sorprendió cuando me contaron hace 5 años que con motivo de la ley Accouller” todas las corrientes de psicología se habían citado en París, y que era la primera vez que todas las corrientes se juntaban como “hermanos” para quejarse de esta ley ante el padre “gobierno”. Cómo los hermanos? ¿Cómo Caín y Abel? Ó tú ó yo, solo uno, que pérdida de tiempo, con lo mayores que somos ya y con lo evolucionados que decíamos que estábamos, sobre todo los de este gremio., ¡Cómo es que la evolución no nos ha sacado de la mediocridad? ¿No decimos que amamos tanto a Perls, ¿lo amamos ó nos enriquecemos con él?. Somos responsables de hacer avanzar esto y no indagamos, investigamos a fuera por si se nos desmonta el chiringuito ó nuestra cobardía como a Hamlet nos hace perseguir fantasmas, enredarnos, dar vueltas ó agredirnos para agredir....

He pasado de la reflexión al cuestionamiento y eso tampoco es mi tarea, sólo quería abogar porque sembremos en los alumnos y pacientes el deseo de saber y la curiosidad, la curiosidad no sólo con ellos y sus ombligos, sino con ellos y el mundo que les rodea, sin miedo a que se vayan ó mejor permitiéndoles y animándoles a ir…

La compasión budista, no resulta fácil, no hacer nada, y con ello permitir que el otro en su diferencia se manifieste, no rellenar el contacto de creencias, prepotencias, creer que sabemos lo que le pasa ó lo que necesita y creer que le podemos curar. Sellamos, siempre sellamos ¿Qué nos impide dejarnos enseñar de la particularidad de cada dolor por el que lo padece? Supongo que la tempestad emocional que el paciente puede despertar en nosotros, ó bien por identificación como el Zellig de Woody Allen, ó bien por nuestro anhelo infantil de ser todo para el Otro (la madre), proyectado ignorantemente en el paciente.

Cómo nos afecta ese no saber primordial ó más bien esa inconsistencia que nos fragiliza, es quizás la causa de que hayamos construido esta sociedad capitalista, en la que ahora nos ahogamos. Es un tiempo social complejo, ni más ni menos que otros, pero complejo, valores cambiantes, exceso de consumo que nos envuelve en anestesias, burbujas que se pinchan, anhelos y prisas, Leyendo hace pocos días en el tren a Marina, en la revista de RENFE, “paisajes desde el tren”, decía “Vivimos mejor que nunca pero estamos más insatisfechos”. El nivel de vida ha mejorado, pero no estamos acostumbrados a valorar lo que tenemos. Apreciar lo bueno, nos hace sentirnos mejor, pero la sociedad de consumo presiona en contra.

Antes los sistemas productivos estaban dedicados a cubrir las necesidades que teníamos, ahora se crean las cosas y se nos convence de que las necesitamos, así aparecen las necesidades, pero es evidente que no son nuestras verdaderas necesidades.....las necesidades no vienen de nuestro interior, no son actualmente nada encarnado en la necesidad del ser, digásmolo así, son más bien brillo que pone el exterior para agitarnos y hacernos creer que lo necesitamos, que necesitamos ese objeto, esa casa, esa formación, ese amor, ...consiguen que la sensación de incompletud se agrande y aparezca la prisa...dado que vivimos en la cultura de la completud, del todo ya... los ingredientes se mezclan dejando poco lugar para que emerja nuestra verdad más íntima, ese algo que responde al quien somos...o que necesitamos de verdad para evolucionar un poco.... ¿Cómo vamos a resolver esto? No parece fácil. En este momento, que es muy diferente al de hace unos poquitos meses, en verano cuando yo comencé a escribir este artículo no se había desatado el fantasma y la realidad de la crisis económica mundial, todo estaba enloquecido, en relación a precios, deseos, valores en crisis, etc...pero aún no se había roto la burbuja de cristal que nos sostenía y no nos caíamos...ahora la economía mundial se ha ido al traste....y se ha visto que no solo ha caído el patriarcado, sino que todos nos habíamos perdido un poco-bastante, ¿podremos aprender algo y hacerlo mejor?. ¿pero por donde empezar?. Los políticos se echan en cara los unos a los otros lo que hacen mal, y no hay mucho de arrimar el hombro y trabajar juntos pese a las diferencias y aquí en nuestro colectivo pasa un poco lo mismo. Luchas intragrupales y luchas intergrupales......

Lo propio en vez de lo bueno, pero sólo por miedo, miedo a perder lo que ilusoriamente creemos tener y a lo que creemos agarrarnos para no sentir ese miedo.

La fuerza del yo – miedo, hay un precioso cuento de Chèjov sobre como asalta el miedo, en sus obras completas, que merece la pena leer. Marina también en su “Anatomía del miedo”, nos muestra desde su hacer más filosófico los mil y un enredos del miedo. Y transcribo una reflexión de Benedetti (2007) Pág. 12 “No se juega con el miedo porque el miedo puede ser una arma de defensa propia, una forma inocente ó culpable de coraje. El miedo nos abre los ojos y nos cierra los puños y nos mete en el riesgo desaprensivamente. Andamos por el mundo, con el miedo a cuestas como si fuera un pudor obligatorio ó en su defecto una variante del fracaso. Tal vez sea el mandamiento ó quizás el mandamiento de alguna desconocida ley, de un dios cualquiera”

A veces las diversas corrientes de la psicología nos comportamos como los partidos políticos, sacándonos faltas, hablando de errores, ridiculizándonos…en suma defendiendo lo mío…ciego al otro…

Me gustaría también, poder hacer una invitación, para ver que la organización que nos respalda, por lo menos a los españoles, la Feap no es sólo una estructura oficial que nos avala y dicta normas sobre nuestra profesión, la práctica de la psicoterapia, (gran padre protector), sino como algo vivo que aglutina diferentes modos de hacer con el dolor de existir, tanto si sólo nos ha neurotizado como si existe en nosotros ó en los que cuidamos patología mayor. En este momento de cambios también para la regulación de nuestra profesión, desde los deseos de que la psicoterapia sea regulada por lo médicos de cabecera, hasta decidir que estilos de psicoterapia son válidos y cuales no, como vemos que pasa actualmente en España y en Europa, entiendo que son muchos los aspectos que se mueven para cada cual, desde lo más íntimo, lo más personal, a lo social, de la caída del patriarcado a la crisis económica producto de un sistema caduco, pero sin embargo deben también hacernos pensar en nuestro papel en lo social, no estamos solos en nuestro despacho con nuestros pacientes, ó no deberíamos estarlo, por eso antes he señalado estos enredos, “mío – tuyo...ó endogrupos versus exogrupos, ó conflictos intra grupales , con conflictos también intergrupales”. Parafraseando a Benedetti cuando dice que Pessoa dejo escrito “Espera lo mejor y prepárate para lo peor” Benedetti 2007 en Pág. 12

Después de todo esto no es más que una reflexión para animaros y para que animéis también, animar a vuestros alumnos a mirar afuera para ampliar un saber, del que ya sabemos por los griegos que nos llevará al “sólo sé que no se nada” socrático.

Carmen Gascón
Getxo 2009

BIBLIOGRAFÍA:
Marina
- “Anatomía del miedo”

Falta Editorial
- Revista Renfe” entrevista a Marina

Saramago, J.
- “El viaje del elefante”
- Alfaguara

Chéjov, A.
- “Obras completas”

Falta Editorial
- Eco, U.
- “A paso de cangrejo”
- Debate 2007

Bednedetti
- “Vivir adrede”
- Alfaguara 2007

 

Sarri nº4 - lonja- (Bidezabal) Algorta / T.94 491 03 37